ÄMNEN

En utvecklingsmodell för de nya tiderna

En utvecklingsmodell för de nya tiderna

Av Eneyda Carolina Arteaga de Valle

Byggandet av "mot hegemoniska" nätverk blir en prioriterad aspekt, en utmaning, allianser på lokal, regional, nationell och internationell nivå är nödvändiga, liksom en "transnationalisering av sociala rörelser", särskilt i de länder där miljöskadorna koncentreras till gränsöverskridande områden.


Ordet ”utveckling” definieras av kapitalistiska institutioner som en progressiv utveckling av en ekonomi mot bättre levnadsstandard. I den är den ekonomiska komponenten privilegierad, till nackdel för den sociala komponenten. I vår globaliserade värld har den kapitalistiska "utvecklingsmodellen" till sin fördel de exakta juridiska, politiska och ekonomiska förhållandena så att affärsintressen har företräde framför de populära sektorernas mänskliga rättigheter. och med tillämpningen av företagets sociala ansvar (CSR) -paradigm lyckas han ha en mask för att rengöra ansiktet och knyta sig till samarbetsstrategier för utveckling.

Vid tidpunkten för erövringen plundrade spanska våra länder, de gjorde oss till slavar och slavar, århundraden har gått och vårt land fortsätter att plundras och under 2000-talet fortsätter vi att vara slavar. Transnationalsna blir rika på bekostnad av våra naturresurser och överutnyttjandet av vårt folk, och precis som vid erövringen bytte de en spegel mot en guldbit, nu tar de det bästa av vårt land och returnerar smulorna till oss genom CSR.

Det hemskaste är att det efter så många år av förtryck och militära diktaturer i Latinamerika verkar som att den sociala rörelsen sover; och vi har lämnat vår roll att "göra politik" i händerna på den "politiska klassen", hos de vänstra partierna som leder de "progressiva" regeringarna. Varför har vänster Latinamerikanska regeringar lutat sig mot ett taktiskt partnerskapsförhållande med multinationella gruv- och kolväteföretag? Varför gör de en "allians" med dem? Kanske motiveras de av vissa ekonomiska intressen eller, i bästa fall, genom att tro att de under denna logik skapar nödvändiga förutsättningar för att nå en annan ekonomisk modell på lång sikt.

Även om det är sant att nationaliseringsprocesserna på något sätt frigör transnationella genom: minskning av vinster, höjning av skatter, ökning av statligt deltagande i vissa företags aktieinnehav, återflyttning av företagsstat och förstärkning av offentlig sektor. Det verkar som om vi i praktiken har en regression genom utvecklingens utveckling, eller snarare, till en "neo-utvecklingsism", eftersom vi också måste ta hänsyn till den sociala omfördelningen av det överskott som genereras med den primära exportmodellen, förstärkning av industrialiseringen och utformningen av alternativ ekonomisk politik som genererar inkomster för socialpolitiken. Denna formel fungerade inte under tiden för detta paradigms största expansion (efter andra världskriget), eftersom det också stärker ekonomiska asymmetrier inom kapitalismens ram och utvecklingen av en del av befolkningen uppnås på grundval av underutveckling av en annan del av befolkningen.

Denna motsägelse genererar tvister mellan progressiva regeringar och sociala rörelser under frågan: Kan ekonomisk tillväxt med social omfördelning av välstånd påverka miljön och ursprungsbefolkningens rättigheter? Även om det finns allianser med progressiva regeringar påverkar denna tillväxtmodell ursprungsbefolkningars miljö och rättigheter eftersom den genomförs under samma logik för exploatering av naturresurser och med samma rättsliga nackdelar, där internationell rätt har större kraft än nationell lagstiftning.

Å andra sidan återspeglas strömmen av "gott liv" i en post-extraktivistisk utvecklingsmodell, som fokuserar direkt på människors och samhälls välbefinnande, på att säkerställa naturens välbefinnande och att överge idén om Eviga framsteg. [En]. Denna ström ifrågasätts också för: Kan logiken med "gott liv" begränsa framsteg riktade till alla medborgare? Det beror på vad som förstås av framsteg, särskilt i en kapitalistisk värld som vår, där individualism och konsumentism är vanliga mönster, där sakernas värde har en mycket begränsad period. I den meningen enligt Carlos Taibo [2]: ”Det finns tre pelare som så mycket irrationalitet bygger på. Den första är reklam, som tvingar oss att köpa det vi inte behöver och om nödvändigt kräver att vi till och med förvärvar det som äcklar oss. Det andra är kredit, som historiskt har gjort det möjligt för oss att samla in de pengar som gjorde det möjligt för oss att bevara konsumtionen även i avsaknad av resurser. Det tredje är utgången av de producerade varorna, tydligt programmerade så att de på kort tid slutar arbeta, på ett sådant sätt att vi tvingas köpa nya ”.


Inför detta dilemma presenteras i vänsterscenariot på internationell nivå en utmaning: att hitta alternativa och realistiska ekonomiska projekt [3] och på detta område framträder solidaritetsekonomin som ett alternativ, eftersom det är ”en alternativ modell av och för de populära majoriteterna, på det ekonomiska, sociala, politiska, kulturella och ideologiska området, baserat på deras egna organisatoriska och solidariska insatser, som syftar till att lösa deras miljö-, fattigdoms- och sociala utestängningsproblem, både på landsbygden och i staden och bidra till att eliminera orsakerna som genererar det ”[4]. För detta är uppbyggnaden av sociala relationer baserade på värden som solidaritet, kooperativism och strävan efter det gemensamma bästa, helt motsatt de rådande värdena i vår kapitalistiska värld.

Å andra sidan blir byggandet av "kontrarhegemoniska" nätverk en prioriterad aspekt, en utmaning, allianser på lokal, regional, nationell och internationell nivå är nödvändiga, liksom en "transnationalisering av sociala rörelser", särskilt i dessa länder där miljöskador koncentreras till gränsöverskridande områden. För detta är det nödvändigt, väsentligt, ett arbete för att öka medvetenheten, organisera och mobilisera gräsrotsnivån genom populära utbildningsprocesser, som genererar en kritisk analys hos människor med hänsyn till samhällets, regionala, nationella och världsliga verklighet.

Sammanfattningsvis måste utvecklingsmodellen för de nya tiderna baseras på respekt för de stora majoriteternas mänskliga rättigheter, deltagandedemokrati, jämställdhet och jämlikhet mellan könen och respekt för naturens och folks suveränitet. Men framför allt baserat på dekonstruktion och konstruktion av rättvisare maktförhållanden och en mer rättvis fördelning av välstånd. Det verkar som en utopi, men en ny värld är möjlig.

Hon är i horisonten.
Jag tar två steg närmare, hon tar två steg bort.
Jag går tio steg och horisonten går tio steg längre.
Oavsett hur mycket jag går, kommer jag aldrig att nå henne.
Vad är utopi för?
Det är vad det är för: att gå.
Eduardo Galeano

* Eneyda Carolina Arteaga de Valle har en examen i socialt arbete från Universidad Luterana Salvadoreña.
Den här artikeln var den slutliga uppsatsen av online-kursen Omtänka utveckling: Samarbete, mänskliga rättigheter och transnationella företag som marknadsförs av OMAL http://omal.info och som utvecklades från 16 april till 11 maj 2012 för bolivianska studenter. Nicaragua, El Salvador och Colombia.

* Anteckningar
[1] Eduardo Gudynas, “Development, post-extractivism and“ good living ””, Pueblos Magazine nr 49, december 2011.
[2] Carlos Taibo, Minskningen förklaras med enkelhet, Madrid, Catarata, 2011.
[3] Juan Hernández Zubizarreta, Erika González och Pedro Ramiro, "Transnationals and development in Latin America: The processes of change, between redistribution and" good living "" i HEGOA och OMAL-Paz con Dignidad, Transnationals, agents ... ¿¿what utveckling? 2011.
[4] Aquiles Montoya, Manual de Economía Solidaria, San Salvador, UCA Editores, 2009.


Video: Tomas Ledin - Här kommer den nya tiden (September 2021).