ÄMNEN

Bolivia: TIPNIS-fall

Bolivia: TIPNIS-fall


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Av Bartolomé Clavero

TIPNIS är Isiboro Sécure Indigenous Territory and National Park. Som ett inhemskt territorium och som en nationalpark, både innan den nuvarande konstitutionen, konstitutionen för den plurinationella staten Bolivia, har den ingått en fördubblad skyldighet att skydda området, fördubblat av inhemskt territorium och av nationalpark, det är värt att insistera .


TIPNIS är Isiboro Sécure Indigenous Territory and National Park, en symbol idag för motsättningarna mellan den konstitutionella ordningen och den offentliga politiken i Bolivia. Som det ena och det andra, som ett inhemskt territorium och som en nationalpark, både sedan den nuvarande konstitutionen, konstitutionen för den plurinationella staten Bolivia, har det ingått en fördubblad skyldighet att skydda området, fördubblat av inhemskt territorium och av nationalpark, värt att insistera. Den nuvarande konstitutionen har tillfört eller snarare föregått erkännandet av ursprungsbefolkningens rätt till självbestämmande som utövas genom autonomi, varför samma ansvar för sådant skydd måste lagligen falla , om konsekvensen av ett sådant erkännande bibehålls, på de ursprungliga folken i TIPNIS snarare än på staten själv.

Motstridiga normer och policyer har följt konstitutionen i en specifik relation till ärendet. Jag kommer att fokusera på dess normativa aspekt, även om samma motsättningar mellan postkonstitutionella normer kommer att kräva mer än en hänvisning till ett politiskt sammanhang som är mycket avgörande.

Även om vi har hänvisat till tidigare beslut, låt oss börja med lagen för skydd av det inhemska territoriet och Isiboro Sécure National Park-TIPNIS, lag 180, av den 24 oktober 2011, i vars första uttalande ”det inhemska territoriet och Isiboro National Park förklaras Sécure - TIPNIS sociokulturellt och naturarv, ekologisk bevarandezon, historisk reproduktion och livsmiljö för Chiman, Yuracaré och Mojeño-Trinidadian urbefolkningar vars skydd och bevarande är av primärt intresse för den plurinationella staten Bolivia ”(art. I).

Dessa villkor för skydd och bevarande förstärks. Efter att ha ratificerat TIPNIS: s ”odelbara, oföreskrivliga, obestämbara, omöjliga och oåterkalleliga karaktär och som ett skyddat område av nationellt intresse” (artikel 1.II), läggs något till i termer som lyfter fram dess nyhet: ”Likaså Territorium förklaras dessutom urbefolkning och Isiboro Sécure-TIPNIS nationalpark som en immateriell zon ”(art. 1.III). Det dubbla villkoret hävdas: "Att ha det inhemska territoriet och Isiboro Sécure National Park –TIPNIS, utöver kategorin av inhemskt territorium, kategorin skyddat område, utgör, som en garanti för bevarande, hållbarhet och integritet i livssystemen , funktionaliteten hos ekologiska cykler och naturliga processer i harmonisk samexistens med Moder Jord och hennes rättigheter ”(art. 2).

Lag 180 i sig drar konsekvenser: "Med tanke på den immateriella karaktären hos Isiboro Sécure-TIPNIS Urbefolkning och nationalpark, måste motsvarande rättsliga åtgärder vidtas som gör det möjligt att upphäva, upphäva eller upphäva handlingar som strider mot denna rättsliga natur" (art. 4 ). Det specificerar till och med: "I enlighet med artikel 1 i denna lag är bosättningar och ockupationer som faktiskt befordras eller utförs av personer utanför innehavarna av Isiboro Sécure-TIPNIS ursprungsområde och nationalpark, olagliga och kommer att utsättas för utvisning med inblandning av den offentliga styrkan om det behövs på begäran av den behöriga administrativa eller rättsliga myndigheten ”(artikel 5). Och det uppgår till ännu större detalj: "Det förutsätts att motorvägen Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, som alla andra, inte kommer att korsa Isiboro Sécure-TIPNIS Urbefolkning och nationalpark" (art. 3).

En lag som är så uppmärksam på ett specifikt inhemskt territorium är konstigt att den inte hänvisar till tidigare samråd med berörda ursprungsbefolkningar. Enligt FN: s deklaration om ursprungsfolks rättigheter (art. 19), införlivad av Bolivia i dess rättssystem, Internationella arbetsorganisationens konvention om ursprungs- och stamfolk i oberoende länder (art. 6) och konstitutionen för plurinationen Staten Bolivia (artikel 30.15), har ursprungsbefolkningen rätt "att höras genom lämpliga förfaranden, och särskilt genom deras representativa institutioner, närhelst lagstiftnings- eller administrativa åtgärder som kan påverka dem planeras", sagt med konstitutionens språk, i vilket fall som helst från de internationella instrumenten. Hur kan det hända att den plurinationella staten Bolivia, med denna kategoriska konstitutionella och mer än konstitutionella föreskrift, inte har gått till det vederbörliga samrådet för en lag som helt berör vissa ursprungsbefolkningar? Lag 180 registrerar inte dess genomförande eftersom det faktiskt inte genomfördes.

Det finns en anledning som inte bara förklarar, utan också legitimerar lag 180 trots bristen på tidigare samråd av staten. Tidigare hade en serie parlamentariska och regeringsbeslut beslutat byggandet av den ovannämnda motorvägen mellan Villa Turani och San Ignacio de Moxos. Till och med avtalen med företagen hade gjorts och arbetena genomfördes. För ingen av dessa åtgärder hade staten gått vidare till det inhemska samrådet. Stod inför en sådan kumulativ politik för fait accompli, tog de drabbade ursprungsbefolkningarna till lagens väg. TIPNIS-myndigheter och samhällen, liksom representativa inhemska organisationer, antar formella avtal som strider mot ett motorvägsprojekt som delar territoriet i två. I avsaknad av ett svar från regeringen tillgripas utövandet av yttrandefrihet och demonstration, ett inte mindre lagligt och till och med konstitutionellt sätt. Dess huvudsakliga form var en marsch från TIPNIS, den så kallade VIII-inhemska marschen, vars bokstavligen apotheostillträde, på grund av populär värme, i regeringen La Pazs säte leder det till att rekapitulera. Rekapituleringen kallas lag 180. Urbefolkningarna hade demonstrerat trots att staten inte hade rådfrågat dem. Även om det i internationell rätt diskuteras det bindande värdet av vad som kan kallas inhemsk självkonsultation, är det i detta fall uppenbart att det har det från det ögonblick som staten accepterade resultatet just genom lag 180. Vidare är ursprungsbefolkningen fallet. De har använt sig av rätten till självbestämmande genom utövandet av autonomi, en rättighet som uttryckligen erkänns inte bara av internationell rätt utan också av boliviansk konstitutionell lag. Som ett resultat av allt detta, när staten godkänner det inhemska anspråket, är lag 180 produkten av ett avtal mellan ursprungsbefolkningen och staten.

Lag 180 har till och med haft en regleringsnorm. Det är högsta dekret 1146 av den 24 februari 2012, genom vilket den konstitutionella presidenten för den plurinationella staten Bolivia, ”med tanke på att det är en skyldighet för staten att fullständigt förvalta skyddade områden och respektera ursprungsbefolkningens territoriella förvaltning. i dubbla statusområden, Protected Area - Indigenous Territory ”, föreskrivs (art. 3) att” den traditionella icke-kommersiella användningen av förnybara naturresurser garanteras av de urbefolkningar Yuracaré, Tsiname och Mojeño-Trinitario som bor i den, i enlighet med deras kultur och sin egen uppfattning om utveckling ”och att” immateriellhet gäller interna och / eller externa agenter på grund av behovet av att bevara exceptionella natur- och kulturvärden och garantera skydd och bevarande av resurser natur, biologisk mångfald och kulturarv i ursprungsbefolkningar inom TIPNIS ”; följaktligen "externa mänskliga bosättningar eller olaglig ockupation av mark inom TIPNIS", "tillåta utnyttjande av virke för kommersiella och / eller kommersiella ändamål" och "genomföra megaprojekt, arbeten och storskaliga aktiviteter som framkallar och / eller kan orsaka negativa miljöpåverkan och socioekonomiska och kulturella förändringar ”, vars förbud, med tanke på lagens ordalydelse som således regleras, måste förstås att nämnda motorväg ingår i hjärtat av TIPNIS. För icke-förbjudna projekt inrättas en utvärderingsprocess liksom andra bestämmelser för försvaret av TIPNIS i "delad förvaltning" och "integrerad" med de nämnda folken, Yuracaré, Tsiname och Mojeño-Trinidad.


Högsta dekret 1146 tillhandahåller planer för ersättning, hantering, förebyggande, övervakning, sanktioner, förbud ... men vad som har hänt i det specifika fallet med TIPNIS praktiskt taget samtidigt, några dagar tidigare, är en annan tenorlag som skiljer sig från 180, till lagen för skydd av det inhemska territoriet och Isiboro Sécure National Park - TIPNIS. Det är lagen om samråd med urbefolkningen i Isiboro Sécure-TIPNIS Urbefolkning och nationalpark, lag 222, av den 10 februari i år 2012. Från början kan denna normativa sekvens framkalla konstighet. Frågan om samrådet tycktes anses vara avgjort med tanke på de anförda skälen. Samma högsta dekret 1146 verkar ta det för givet eftersom det inte hänvisar till det, trots att det senare, även om det bara är dagar, är nämnda andra lag, samrådslagen. Den nya lagen produceras också som om regleringen av den tidigare inte skulle existera. Vad det, lag 222, antyder från början är vad som bör ses: ”Den nuvarande lagen syftar till att sammankalla processen med ett fritt föregående och informerat samråd med urbefolkningen i det inhemska territoriet och Isiboro Sécure National Park– TIPNIS, och upprätta innehållet i denna process och dess förfaranden (artikel 1). Hur som helst, vad är konsultation genom en lag för ett specifikt fall just nu?

Syftet med samrådet definieras av lag 222 på ett dubbelt sätt; Å ena sidan, ”definiera om Isiboro Sécure-TIPNIS inhemska territorium och nationalpark ska vara ett immateriellt område eller inte, för att möjliggöra utveckling av aktiviteterna i ursprungsbefolkningen Mojeño-Trinitario, Chimane och Yuracaré, av Highway Villa Tunari - San Ignacio de Moxos ”; å andra sidan "fastställa skyddsåtgärder för att skydda det inhemska territoriet och Isiboro Sécure-TIPNIS nationalpark, liksom de som syftar till att förbjuda och omedelbar utvisning av olagliga bosättningar, med respekt för TIPNIS-avgränsningslinjen." Den andra är överflödig. Den första är nyheten, så ny att den påverkar vattenlinjen i lag 180. Nu, vid denna punkt ifrågasätts TIPNIS: s immateriella egenskaper för att ompröva byggandet av vägen som korsar den, vad som exakt hade exkluderats av lag 180. Som om den inte fanns, utan att ens nämna den, behandlar den nya lagen samrådsförfarandet. Faktum är att lag 222 ersätter lag 180, men upphäver den inte. Konstigheten i början accentueras vid utgången. I motsats till vad som är vanligt och vad som inte saknades i den första lagen innehåller den nya lagen ingen upphävande klausul.

Som med lag 180 kan inte lag 222 förklaras utan en titt på sammanhanget. Efter att arbetet har avbrutits för att avancera på motorvägen har det skett ytterligare en mobilisering, i utövandet av friheter, tvärtom, detta är till förmån för projektet, inklusive genom ytterligare en marsch, med en del inhemskt deltagande. I TIPNIS idag finns det inte bara samhällen i folken Yuracaré, Tsiname och Mojeñotrinitario, eftersom en befolkningsprocess i stort sett Quechua och Aymara pågår där negativa intressen rotar. De är samhällen av nybyggare som idag kallas interkulturella. Politiskt hävdar de som försvarar lag 222 att de svarar på en alltid inhemsk impuls, men det kan inte ge den legitimitet som den kommer att nå med avseende på lag 180. Det är kvar att överleva för att uppsluka det. Det är därför det inte formellt upphävs. Påståendet når punkten att presentera den andra lagen som ett komplement till den första, som dess utveckling genom imperativ för deltagande och demokrati. I sig är varken en lag utan konsultation i ett specifikt fall, när en allmän konsultationslag kunde ha försökt med avtalet till och med för att börja tillämpa den på TIPNIS-fallet, varken förklarad eller motiverad.

En allmän konsultlag skulle ha förhindrat vad som händer till nackdel för samma mekanism. Regeringen har inlett sig för att agera till förmån för uppenbarligen samrådet och i huvudsak, utan mycket dissimulering, av motorvägen som passerar TIPNIS. Den förra lånar honom alibi att han nu följer internationell och konstitutionell lag som garanterar ursprungsbefolkningens rättigheter.

Regeringen har utarbetat ett protokoll som är lika inkonsekvent och där något lika viktigt som föremålet för samrådet definitivt är suddigt, inklusive samhällen som för närvarande inte identifieras med de ursprungliga folken i TIPNIS, samhällen idag närmare de som bildats av kolonisering. Det finns verkligen problematiska fall, men problemet är att staten har slutat ge sig själv befogenhet att definiera inhemsk identitet som om det inte fanns några representativa inhemska institutioner. Och berätta samma sak om samma fråga. Staten organiserar den utan ursprungsbefolkningens samarbete och tilldelar också makten att förkunna resultatet, som om det vore en folkomröstning. Det stänger vägen för alla möjligheter till dialektik mellan olika förslag som är inneboende i en process som bör vara främmande för det bara alternativet mellan ja och nej för att leda till samförståndsavtal. Det sägs väl i de citerade artiklarna i Internationella arbetsorganisationens konvention och FN: s förklaring: "att nå en överenskommelse eller få samtycke till de föreslagna åtgärderna"; "Få deras fria, tidigare och informerade samtycke", från ursprungsbefolkningar.

Samrådet blir alltså med allt detta i sikte en mekanism som inte uppfyller dess väsentliga funktion att garantera ursprungsfolks rättigheter eller som till och med kan tjäna till att kränka dem. Det är inte en exklusiv denaturisering av Bolivia eftersom den verkar ens på lagnivå och i internationella organ och byråers politik. Samrådet har mytologiserats genom att det isoleras från sitt sammanhang, från ett självbestämmande sammanhang som utövas genom autonomi och deltagande efter eget gottfinnande, följaktligen också inhemskt. För dessa ändamål uppmanar jag dig att granska artikel för artikel FN: s deklaration om ursprungsfolks rättigheter, som är en rättighet i Bolivia. Det är sammanhanget med samrådet som en garanti, tillsammans med autonomi, för alla ursprungsfolks rättigheter, alla baserade också på rätten till självbestämmande.

Och kom ihåg vad som har sagts av konstitutionen för den plurinationella staten: "Internationella fördrag och instrument om mänskliga rättigheter som har undertecknats, ratificerats eller som staten har följt, som förklarar rättigheter som är mer gynnsamma för de som finns i konstitutionen, är de kommer företrädesvis att gälla över det ”, än mindre lagar och policyer (art. 256.I). Det sägs att instrument bör ingå, inte bara konventioner och fördrag utan också förklaringar. I detta normativa scenario med internationell och konstitutionell ordning, vilket värde på lag kan du dra från lag 222 och dess uppmaning till samråd som börjar med att inte förtjäna namnet? Det beror inte bara på dess okonstitutionella form utan också på grund av sina mänskliga rättigheter, urfolkens mänskliga rättigheter. Varken det ena eller det andra påverkar å andra sidan lag 180.

När det gäller ärendet TIPNIS-fallet med stora bokstäver eftersom det innehåller motsägelser och konflikter i den konstitutionella utvecklingen i Bolivia, om en rekommendation frågas av mig, eftersom jag faktiskt har blivit ombedd under dessa dagar i mer än ett forum, med alla förbehåll för varken vara inhemsk eller boliviansk medborgare, skulle jag ge följande.

Enligt min mening ligger problemet inte i det faktum att samrådet, i fallet, är onödigt eller nu också för tidigt eftersom det oåterkalleligt inte är tidigare, utan snarare att det ställs i en situation med fait accompli och tryck för att fullborda det gör det omöjligt. Det vore tillrådligt att återföra rättsstatsprincipen till ett legitimitetsmoment som inte kan vara annat än lag 180. Upprätta omedelbart, genom det samråd som leder till en överenskommelse, en allmän konsultlag. Och fortsätt sedan.

Bartolomé Clavero - Professor vid universitetet i Sevilla - http://clavero.derechosindigenas.org

Bolivia, El Alto flygplats, 23 april 2012.

Författarens anmärkning:

Jag förbereder denna rapport efter ett nytt besök i Bolivia, mellan 17 och 23 april, sponsrat av Plurinational System of Indigenous Peasant Intercultural Communication som är en del av de organisationer som bildade enhetspakten vid tidpunkten för dess konstitution (Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu, Föreningen för ursprungsbefolkningar i Bolivia, Nationella förbundet för inhemska bondekvinnor i Bolivia Bartolina Sisa, Enstaka fackförbundet för bondarbetare i Bolivia och Fackförening för interkulturella samhällen i Bolivia), och av CEFREC (centrum för Utbildning och filmskapande), och under vilken CEADESC (Center for Studies Applied to Economic, Social and Cultural Rights), Antropology and Archaeology Career of the Universidad Mayor de San Andrés, CNAMIB (National Confederation of Indigenous Women) har öppnat för mig. av Bolivia), MUSEF (National Museum of Ethnography and Folkl malm), CEJIS (Center for Legal Studies and Social Research), samt olika medier: ABI (Bolivian Information Agency), ERBOL (Bolivian Radio Education), Bolivia TV-Channel 7, Patria Nueva, Cambio och La Palabra del Beni. Tack allihopa. (Ursprungligen publicerad på http://clavero.derechosindigenas.org där relevant dokumentation också kan sammanställas)


Video: Conozca el TIPNIS por dentro, un documental que te hará llorar. Cabildeo Digital (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Dusho

    Hur kan jag veta?

  2. Digrel

    Du har verkligen rätt. I det är något också för mig att denna tanke är trevlig, jag håller helt med.

  3. Yehuda

    Anmärkningsvärt, det är det värdefulla svaret

  4. Jordell

    Du har fel. Låt oss diskutera detta. Maila mig på PM.

  5. Ragnorak

    BRA



Skriv ett meddelande