ÄMNEN

Kris, ekologi och grundinkomst

Kris, ekologi och grundinkomst


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Av Florent Marcellesi

Grundinkomsten för medborgarskap - det vill säga en inkomst som är frånkopplad från arbetet, universell, villkorslös och som täcker grundläggande behov - är en nyckelinsats inför upprullningen av ett orättvist och ohållbart ekonomiskt system. Genom den överlämnas en växande plats till en icke-kommersiell, socialt och ekologiskt användbar, samarbetsvillig, autonom produktion, det vill säga till en mångfaldsekonomi i mänsklig skala och med respekt för biosfären.


"Varje banderoll som förkunnar" vi vill ha arbete "förkunnar kapitalets seger över en mänsklighet som är förslavad av arbetare som inte längre är arbetare men som inte kan vara något annat": detta skrev filosofen André Gorz när han analyserade det avlönade samhället med full sysselsättning. . Nu när den ekonomiska krisen lämnar nästan fyra miljoner människor "arbetslösa" i hela Spanien och fler jobb efterfrågas överallt för att komma ur depressionen, är det en bra tid att åter reflektera över Gorz påstående. I själva verket, i vilken utsträckning gör den pågående sociala, ekologiska och ekonomiska omvandlingen återställandet av full sysselsättning möjlig och önskvärd? Innebär inte den djupa ekologiska krisen och mutationen av det produktiva systemet mot kunskapsekonomin ett nytt sätt att förstå arbete, rikedom och i slutändan en ny politik för (åter) fördelning och inkomst?

Som svar är det först nödvändigt att komma ihåg att vårt avlönade samhälle är inneboende kopplat till ett hyperförbrukarsamhälle som utnyttjar jorden bortom dess förmåga till förnyelse och assimilering. Om vi ​​vill uppnå social och miljömässig rättvisa idag och imorgon, kan vi inte fortsätta att underordna mänsklig aktivitet till logiken i utvecklingen av konsumentbehov baserat på den onda cirkeln "produktion, sysselsättning, konsumtion." Således måste ett hållbart samhälle, bortom frågan om äganderätten till produktionsmedlen, bryta med ett produktivt och arbetskraftssystem som oavsiktligt främjar konsumtion genom alla typer av sysselsättning och produktion, och med bekräftelser som säger att "Full sysselsättning måste vara ett mål i själv "(Patxi López, El Correo, 11-27-30). Som en prototyp för denna vision föredrar Plan 2000E - några år efter oljetaket - att stödja bilsektorn istället för att omvandla 'arbetarnas' know-how 'till andra sektorer av en hållbar ekonomi (till exempel transportpubliken).


För det andra fortsätter detta sätt med massproduktion och konsumtion att jämföra människors välbefinnande med en växande materialansamling och sätter ”produktivt” arbete, ett rent materiellt, kvantifierbart och merkantilt koncept, i centrum av ekonomin. På samma sätt som för den ekologiska ekonomin kan ett delsystem (det ekonomiska) inte reglera ett system som omfattar det (biosfären), kan "produktiv sysselsättning" inte göra anspråk på att representera den uppsättning mänskliga aktiviteter som är nödvändiga för utveckling av personlig och kollektiv ett samhälle i harmoni med dess komponenter och natur. ”BNP-diktaturen” glömmer att det finns andra syften än tillväxt och att människor har andra sätt att uttrycka sig förutom produktion och konsumtion. Inhemska, frivilliga, konstnärliga, associativa aktiviteter etc., trots att de inte alltid får ersättning eller erkänns, är centrala källor till social och ekologisk rikedom.

För det tredje, även om arbetstid inte längre är ett mått på skapad rikedom, fortsätter de kollektiva fantasin och omfördelningssystemen paradoxalt nog att kretsa kring den. På samma sätt är alla sociala skyddsmekanismer baserade på att individer återvänder till arbetsmarknaden, så att de tvingas arbeta oavsett sociala och ekologiska förhållanden (de så kallade 'working poors'). I denna situation leder frånvaron av lön och jobb nästan alltid till en process av personlig frustration och social utestängning. Det är faktiskt tråkigt att se att värderingen av arbete som socialisering har införts på ett negativt sätt genom massarbetslöshet, ett verkligt strukturellt inslag i liberal produktivism.

Men om vi postulerar att vi har gått in i en kunskapsekonomi blir de nya avgörande produktiva krafterna intelligens, kunskap och kreativitet. Denna mutation gör det omöjligt att mäta de ansträngningar som har investerats i samhället som helhet för att producera ”kunskapsvärdet”, och arbete har liten relation till inkomst eller löner. Det är därför nödvändigt att förespråka en radikal reform av omfördelningssystemet som ärvs från industrisamhället, som passerar genom en ny inkomstpolitik anpassad till den nya socioekologiska och produktiva situationen.

Inom denna ram är inkomsten för grundläggande medborgarskap - det vill säga en inkomst som är kopplad från arbete, universell, villkorslös och täcker grundläggande behov - en viktig insats inför upprullningen av ett orättvist och ohållbart ekonomiskt system. Genom den överlämnas en växande plats till en icke-kommersiell, socialt och ekologiskt användbar, samarbetsvillig, autonom produktion, det vill säga till en mångfaldsekonomi i mänsklig skala och med respekt för biosfären.

Dessutom bryter grundinkomsten med dynamiken i arbetets alienation genom att garantera alla deras ekonomiska autonomi och låta dem avvisa allt arbete som inte är värdigt, icke-solidariskt, farligt för hälsa och / eller miljön ... Det inverterar förhållandet mellan krafter mellan företaget och den arbetande personen och är en skyddssköld när man gör anspråk på jobbförbättringar. Genom denna inkomst återfår var och en äganderätten till sitt arbete och tvingar uppfinningen att bestämma var de ska ägna dem: individen uppmanas att välja sitt sätt att leva och att omorientera sina konsumtions- och produktionsvanor mot att "leva bättre med mindre". Slutligen glömmer vi inte att kunskapen som förvärvats genom århundradena är ett kollektivt arbete och att naturresurser är ett gemensamt bästa. Genom att fördela intäkterna från detta arv motsvarar grundinkomsten en sammanslagning av naturlig och socialt producerad rikedom: det blir en grundläggande rättighet för varje person för det faktum att det existerar.

Sammanfattningsvis, inför den ekonomiska krisen, som framför allt är en återspegling av den nuvarande strukturella och socioekologiska krisen, en grundinkomst för medborgarna, förutom att den är möjlig (genom personlig inkomstskatt, moms, ekotaxor, Tobinskatt , etc.), det är en vettig och nödvändig satsning. Förstått som ett arv av social och naturlig rikedom, som ett sätt att förbättra vårt förhållande till arbete, som ett verktyg för att släppa loss de nya produktivkrafterna och som en investering för kommande generationer, är det en rättfärdigande av 2000-talet.

Florent marcellesi Han är koordinator för Ecopolítica-centret och medlem i Bakeaz. Han har också varit organiserande medlem av IX-symposiet för Basic Income Network (Bilbao, 20-21 november) där han presenterade presentationen "Grundinkomst för medborgarskap och politisk ekologi". Mer information: http://florentmarcellesi.eu/. Artikel publicerad i El Viejo Topo.


Video: 140903 Debatt i Lund - Framtidens arbetsmarknad - Nya jobb eller mer fri tid? (Juni 2022).


Kommentarer:

  1. Burnell

    du den begåvade personen

  2. Haytham

    I den finns något. Jag vet, jag tackar för hjälpen i denna fråga.

  3. Ibrahim

    Jag ber om ursäkt, det passar mig inte alls.

  4. Vudokinos

    Det meningslösa arbetet.

  5. Tezragore

    Det är den helt enkelt ojämförliga frasen

  6. Nijin

    Enligt min mening är detta relevant, jag kommer att delta i diskussionen. Tillsammans kan vi komma till rätt svar.



Skriv ett meddelande