ÄMNEN

Fiske: De fortsätter att byta på oss olagligt

Fiske: De fortsätter att byta på oss olagligt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Av Roberto Maturana

Innan denna analys påbörjas är det nödvändigt att nämna att de officiella siffrorna själva betecknar en förvånande tillväxt i frysfartygens fångster, medan freskerosfiskarna har varit konstanta under det senaste decenniet. I slutet av åttiotalet motsvarade endast 20% av de totala fångsterna frysfartyg, när det för närvarande är 60,7%.

Fångstens prestanda i frysfartyg


Ett typiskt frysfartyg, ett av de som har kommit till landet de senaste åren, har en lagerkapacitet på cirka 700 till 1000 ton färdig produkt och en framdrivningskraft på cirka 2600 hk.

Varje resa med dessa båtar varar mellan 40 och 60 dagar ca. Med tanke på vistelserna i hamn innebär detta att fartyget gör mellan 5 och 8 resor per år.

"Avkastningen" för ett frysfartyg med fileteringsmaskiner ombord ligger mellan 25% och 30% av de totala fångade tonna (detta enligt uppgifter från olika fiskekaptener som har arbetat på dessa fartyg). Även om det är sant att vissa maskiner har ett högre utnyttjande än de ovan nämnda, verifieras detta endast när de kalibreras till det exakta måttet på fisken som ska bearbetas. På grund av mångfalden av de fångade arterna är de tidigare utbytena höga, eftersom det finns fall där endast 20% av råvaran används.

Å andra sidan har de flesta frysfartyg inte mjölfabriker eller mekanismer för att tillverka biprodukter genom användning av avfall. Därför kastas dessa i havet och försämrar det marina ekosystemet.

Det är sant att inte alla produkter som produceras av frysfartyg motsvarar filet, hel fisk och H&G lossas också, vilket skulle öka ovannämnda avkastning, men detta skulle kompenseras av fisken som kastas innan den når fabriken för utarbetande. Detta kasta kan förekomma av två huvudsakliga skäl: 1) Liten fiskstorlek (kasseras av ungfisk); eller 2) Eftersom anläggningen inte har tillräckligt för att bearbeta all fisk som fångats och när nätet höjs igen kastas all fångst från föregående uppsättning i havet som inte kunde bearbetas och inte längre är i optimala förhållanden.

För allt ovan upprepar jag att det är mycket "konservativt" att ta en allmän avkastning på mellan 25% och 30% för frysflottan.

Jämförelse mellan fiskeansträngningen för svala och frysfartyg

Låt oss nu ta det hypotetiska exemplet på ett frysfartyg som lossar 800 ton färdig produkt. Detta innebär att den faktiskt borde ha tagit mellan 2670 och 3200 ton färsk fisk (2670 x 35% = 800 och 3200 X 30% = 800). Under hela året skulle detta frysfartyg fånga mellan 13360 ton och cirka 25600 ton (2670 x 5 0 13 500 och 3200 X 8 = 25600) varav mellan 9 350 ton och 19 200 ton avfall skulle slösas bort eller kastas i havet som kunde ha upparbetats på land (13 350 - (800 x 5) = 9 350 och 25600 - (800 x 8) = 19200).

För jämförande ändamål kommer vi att använda en genomsnittlig fångst på 20 000 ton per år.

För sin del utför de färska båtarna för närvarande mellan 30 och 36 tidvatten per år (beroende på fartygets kapacitet) och använder lådor på 35 kg vardera. Om vi ​​tar hänsyn till samma fångst på 20 000 ton per år, ser vi att det behövs alternativt några av följande mängder färska fartyg.

a) 10 färska båtar på 500 hk och cirka 1650 lådor som slutför 36 resor per år (1650 x 35 x 35/1000 = 2079; 20000/2079 = 9,62)

b) 6 färska båtar på 850 hk och cirka 3000 lådor som genomför 30 resor per år. (3000 x 35 x 30/1000 = 3150; 20000/3150 = 6,30).

Detta innebär att en 2500 hk frysbåt bibehåller samma fiskeansträngning motsvarar 10 500 hk färska båtar eller 6 850 hk färska båtar, som arbetar med sin maximala kapacitet. Som illustrativa data kan det läggas till att endast en av dessa frysar utövar samma eller större ansträngning på resursen än hela kylflottan av hamnar som Necochea, Rawson, Bahía Blanca, San Antonio Oeste, Puerto Deseado eller många andra mindre. . Låt oss sedan tänka på vilket alternativ som ger större sociala fördelar: ett frysfartyg eller kustflottorna i någon av de tidigare hamnarna.

Förseningarna i byte av kylbåtar med frysar

Enligt vad som har analyserats ovan är det uppenbart att det inte finns något "1 till 1" -förhållande mellan HP i frys och färskvarukärl. Med andra ord, innan det antogs Res 985/94 räckte det inte att ersätta 5 500 hk kylare för att täcka ansträngningen med en frys på 2500 hk. I själva verket hade det varit nödvändigt att ta bort 10 fresker från flottan, det vill säga dubbelt så mycket. Detta är en av många anledningar till varför den har nått flottans nuvarande storlek.

Till detta bör läggas att många frysfartygsägare undervärderade sina verkliga framdrivningsmakter när de införlivade fartygen i flottan.

Res. 985/94 förbättrar för sin del inte denna situation på något sätt om den inte kontrollerar att fiskekvoter som tilldelats frysskåp följs. Vidare fastställs inte i ovannämnda resolution att det måste finnas en viss sammanfallning mellan den potentiella fångsten av ersättningsfartyget och den kvot som beviljas på grund av de missgynnade fartygen. På det här sättet ser vi hur det finns frysfartyg som lossar 800 ton. av färdig produkt vid varje tidvatten, men med en årlig kvot på endast 4000 ton. färsk fisk, vilket är oförenligt med de föregående analyserna, eftersom den årliga fiskekvoten skulle räcka för att göra en enda resa, men i själva verket fungerar den under hela året.

Slutligen är det också en fråga som är mycket oroande att vissa stora färskfartyg förvandlas till frysar, eftersom bortsett från den sociala skada de genererar, ökar fiskeansträngningen avsevärt på grund av egenskaperna hos den nya operationen.

Timmar med effektivt fiske mellan frys och svalare fartyg

Oavsett avkastning, utkast och fångst per HP kraft som utövas av varje typ av fartyg som analyserats, är det viktigt att känna igen skillnaden i effektiva fisketimmar mellan båda flottorna.

Till exempel utför ett coolt fartyg på cirka 2200 lådor för närvarande 30 till 38 resor per år, 33 i genomsnitt med en varaktighet på 8 till 11 dagar per resor. Navigationen till fiskeområdet är också i genomsnitt 3 dagar totalt (1,5 dagar för att nå området och samma tid för att återvända till hamn). Totalt skulle det vara 99 dagars navigering per år (3 x 33). vistelse i hamn per resa är 36 timmar x 33 resor = 50 dagar av den totala vistelsen per år. Slutligen uppskattas det att kylbåtar torkar eller är förlamade på grund av olika reparationer i minst tio dagar om året. På detta sätt kan vi beräkna de effektiva fiskedagarna efter skillnad:

Stannar 50 dagar
Navigering 99 dagar
Reparationer 10 dagar
Fiske 206 dagar
Totalt 365 dagar

Samma analys för färska fartyg på mellan 2500/4000 lådor ger oss totalt 215 dagar effektivt fiske, medan färska båtar på mellan 4000/5000 lådor skulle fiska cirka 220 dagar om året.

För sin del utför frysfartyg på 700/1000 ton färdig produkt i genomsnitt 7 resor per år med en varaktighet på 46 dagar ca. Vistelsen i hamn för att lossa varor och återupplagring är cirka 6 dagar (6 dagar x 7 tidvatten = 42 dagar om året). Resan till fiskeområdet är densamma som för kylbåtar (3 dagar x 7 tidvatten = 21 dagar om året). Slutligen ska vi beräkna ett årligt stopp för reparationer på 7 dagar om året, trots att uppgifterna i dessa båtar kan kräva mer tid, det är också sant att dessa båtar inte sätts torra en gång om året utan vartannat eller vart 2,5 år. Beräkningen av effektiva fiskedagar skulle vara följande:

Stannar 42 dagar
Navigering 21 dagar
Reparationer 7 dagar
Fiske 295 dagar
Totalt 365 dagar

Detta innebär att frysfartygen fiskar upp till 90 dagar längre än färska fartyg, vilket motsvarar en skillnad på 44%, oavsett avkastning och utkast.

Frysflottans faktiska fångst och dess inverkan på kummelöverfiske


Innan denna analys påbörjas är det nödvändigt att nämna att de officiella siffrorna själva betecknar en förvånande tillväxt i frysfartygens fångster, medan freskerosfiskarna har varit konstanta under det senaste decenniet. I slutet av åttiotalet motsvarade endast 20% av de totala fångsterna frysfartyg, när för närvarande 60,7% av de deklarerade fångsterna skulle ha gjorts genom denna typ av fartyg.

Jag betonar att dessa uppgifter överensstämmer med vad som har deklarerats, för baserat på skillnaderna som finns mellan de ton färdiga produkterna som landas och de fångster som faktiskt görs av frysfartyg är det uppenbart att anta att många redare eller kaptener på fartygs frysskåp undervärderar sina uttalanden på fiskefester. Detta förstärks av att det finns frysfartyg med otillräckliga fiskekvoter.

INIDeP har bekräftat vad som har sagts och uppskattade i sin senaste publikation om kummelresursen att den faktiska fångsten i den frysande flottan är 61,9% högre än vad dessa fartyg förklarade. Med detta förbrukar endast 55 frysfartyg hela den maximalt tillåtna fångsten av kummel under en period av 5 månader (!).

Detta innebär att om vi beräknar frysfartygens faktiska fångst kommer vi fram till siffror som överstiger deklarerade 589 tusen ton kummel. Om vi ​​till detta lägger till fångsten i den uruguayanska flottan och milen 201 ser vi att kummelresursens situation är extremt känslig eftersom vi skulle överskrida de miljoner ton fångade per år av denna art när den fångst som rekommenderas av forskare är 335 tusen ton.

Slöseriet med råvaror

Bortsett från den rovande effekten och föroreningarna som kastas och slöseri med fisk som kastas med frysfartyg betyder det också en betydande inkomstförlust för om denna fisk hade bearbetats på land, skulle mjöl och olja ha erhållits som biprodukter. .

När det gäller kummel, om vi anser att 300 tusen ton av den totala fångsten motsvarar frysflottan, tar vi bara procentsatserna av INIDeP (62%) skulle vi ha 181 000 ton kummel som kasserades plus ytterligare 210 000 ton som slösats bort av maskiner med ett utbyte 30%. Det vill säga 391000 ton tungt kastades i havet, vilket gjorde ett mycket konservativt redogörelse. Med denna fisk kastad i havet skulle 64 500 ton fiskmjöl (avkastning 16,5%) ha producerats till ett värde av 34 miljoner dollar och 8000 liter fiskolja.

Baserat på exporten av färdig produkt för 1996 och med beaktande av föregående avkastningsprocent kan vi dra slutsatsen att den argentinska flottan i realiteten dumpade mer än 500 ton kummel och avfall i havet, med vilka förlusterna är mycket högre.

Användningen av arbetskraft i frys- och kylfartyg

Enligt schemat som bifogas här har det fastställts att det finns ett förhållande på minst 6 till 1 mellan den personal som används av frysen och kylfartygen vid samma fiskeinsats. Med andra ord, för varje person som är anställd vid fiske med frysfartyg går ytterligare 5 jobb till spillo om de hade valt att använda kylfartyg och bearbeta produkten i växter.

Återigen klargör jag att jag har varit extremt konservativ när jag beräknar dessa siffror. Å andra sidan bör det noteras att många av besättningen som används av vissa frysfartyg är utlänningar eller ungdomar som rekryterats från det inre av landet utan erfarenhet, vilket inte bidrar till att lindra arbetslösheten i fiskesektorn.

Gå tillbaka till reglerna på 70-talet

Det verkar otroligt att argentinerna på tröskeln till nästa århundrade diskuterar fiskemodellen och vilken typ av fartyg som vi tänker fortsätta att utnyttja vårt fiske med. Överraskningen är ännu större eftersom det i vårt fall betecknar ett bakslag, inte bara i tankarna hos några affärsmän som en gång var starka motståndare till frysfartyg och som idag försvarar dem, utan också i gällande lagstiftning.

För affärsmän förklaras förändringen av positionen av det faktum att det på grund av ovanstående är uppenbart att frysfartygen under vissa förhållanden är billigare. Som Rawson Chamber of Industry and Commerce säger i en ad hoc-rapport händer detta eftersom kostnaden för fiskeområdet inte läggs i ekvationen. Med andra ord producerar frysfartyg till en lägre kostnad än växter på land eftersom råvaran betalas av oss alla.

Vad som inte finner rättfärdigande är de förändringar som har uppstått i de på varandra följande reglerna som reglerar sektorn, inte bara genom att tillåta godtycklig tillträde för dessa fartyg utan också genom att reglera deras drift. Vi tar hänsyn till de sociala kostnaderna som denna politik genererar, det är uppenbart att detta är en viktig prestation för de fungerande lobbyerna.

Således finner vi att resolution 189 från National Meat Board som sanktionerades i maj 1975 inrättade en specifik zon för drift av fabriksfartyg. Resolution S.E.I.M. 143/77 begränsade driften av frysfartyg och fabriker på ett avstånd av inte mindre än 15 mil från kusten och på djup större än 50 favnar i det gemensamma området av Río de la Plata. Upplösning S.E.I.M. 183/79 förbjöd drift av denna typ av fartyg norr om parallell 40 ° söder och Resolution S.E.I.M. 938/80 bemyndigade dem att bara utföra två tidvatten per år norr om parallella 40º söder. Det behöver inte sägas att varken dessa eller andra liknande normer fortfarande är i kraft.

Uppenbarligen har situationen blivit mycket mer flexibel och båtarna som gick in för att fungera i vissa områden och därmed undvika intrång av utländska fartyg hamnade i konkurrens med våra traditionella flottor och förflyttade dem inte bara från fiskeområdet utan också från marknaderna. Är det inte dags att se lite tillbaka och sätta tillbaka rättvisa i utnyttjandet av grytan?

Exemplet med andra länder

De flesta länder med fiskeindustri prioriterar tillgång till resursen till färskt och hantverksfiske för att upprätthålla sina industrier på land och tilldela sina flottor med frysfartyg att verka i internationella vatten eller i tredjeländer.

Ingen skulle våga tro att Europeiska unionen skulle tillåta sina egna frysfartyg och fabriker som för närvarande driver i Argentina att fiska i dess territoriella hav.

Ett betydande exempel visas i tidningen Fishing News International i mars 1997, i en anteckning tillägnad den norska gruppen RG, kanske den snabbast växande gruppen inom samtida fiske, med många fartyg som driver denna grupp i olika fiskeområden runt om i världen. Dessa är alla frysfartyg eller fabriker med en genomsnittlig produktion på mer än 100 ton per dag, med det enda undantaget för de som arbetar i deras ursprungsland, Norge, där de uteslutande är färska fartyg. Naturligtvis har denna grupp flera bearbetningsanläggningar installerade på norsk mark.

Island har till exempel en flotta på mer än 600 fartyg, men mindre än ett dussin av dem är stora frysar eller fabriker.

Exempel närmare oss finns i andra länder som inte är så utvecklade men med tydligare och mer energisk politik. Låt oss se hur de olika sorterna av kummel utnyttjas i världen. Sydafrika lägger till exempel en begränsning på HP för varje fartyg som avser att bedriva kapselfiske i Kap Namibia till den spanska frysflottan och fastställde att 1995 minst 60% av den kumma som får fångas kommer att lossas färskt för att bearbetas på land. I Peru måste frysar med mer än 50 ton nettotonnage arbeta mer än 30 mil från kusten, det vill säga utanför kontinentalsockeln. Således kunde jag fortsätta med fler exempel som talar om enhetlighet när det gäller att fiska med färska båtar.

Dr. Kirchner, jag uppmanar dig med respekt att främja trogen överensstämmelse med lag 25.109 om fiskesituationer och dess efterföljande DNU i kraft, med inriktning på lag 24.922 Federal Fisheries, CONVEMAR och FAO: s ansvariga fiskekod som vårt land är anslutet till.

Att ta bort olagliga fartyg från det argentinska havet och främja återlämnandet av de pengar som stulits från nationen sedan det senaste decenniet av affärsmän som olagligt rovar oss är ett försvar för Argentina.

Jag står kvar till ert förfogande för att ratificera och utöka alla uttalanden som görs här.

* Roberto Maturana
Merchant Marine Officer-Investigator


Video: JAKTEN PÅ STOR REGNBÅGE! - Regnbågsfiske (Maj 2022).