ÄMNEN

En grundläggande taktisk princip: Låt oss inte stå emot kapitalismen

En grundläggande taktisk princip: Låt oss inte stå emot kapitalismen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kapitalismen kan inte överleva om människor slutar köpa, konsumera och kasta i snabbare takt. Vårt syfte är att gradvis bygga alternativa metoder och system som gör att fler och fler människor kan komma ut ur det vanliga, överge konsumentsamhället och säkra mer och mer av deras materiella och sociala behov från de alternativa systemen och källorna som kommer från deras stadsdelar och städer. Det är ingen tvekan om att denna revolution handlar om kapitalismens död; Det kan dock vara en fredlig och icke-våldsam revolution, där andra nya lokala, småskaliga och deltagande system gradvis kommer att utvecklas inom de gamla systemen för att ersätta dem. Vid första anblicken kanske detta inte verkar mycket troligt, särskilt för människor på den marxistiska vänstern, men överväg följande:

Appfel-Marglin beskriver Andes breda bondrörelse som ett fenomen med icke-konfronterande populärt ursprung för direkt (åter) skapande av alternativ. Det finns "... ett tillbakadragande från det dominerande systemet åtföljd av skapandet av alternativ till det snarare än en direkt utmaning" (1998, s. 39). Dessa grupper söker inte erkännande av sitt territorium av staten; det skulle vara att erkänna att staten har auktoritet. Han kommenterar att de anser sig vara medborgare men inte icke-medborgare. På webbplatsen Relocalize (2009) kan man läsa, ”När det industriella systemet vänder sig mot utestängning ... människorna vid basen gör inte uppror för att ta makten i elitens händer, utan uppror för att ta makten över sina egna liv”.

Zapatistas i Mexiko verkar ge oss ett paradigmatiskt exempel. De uppstår inte för att besegra den mexikanska staten, de tar makten och bygger senare ett nytt samhälle. De bygger helt enkelt sitt eget samhälle, även om de då och då måste kämpa för att försvara det som byggs. Så här kommer vi till det enklare sättet: helt enkelt genom att börja skapa det på de sätt som vi har till hands, här och nu på den plats där vi var och en bor. Vandana Shiva och Maria Mies indikerar att det finns möjligen tusentals folk i Asien och Latinamerika som tar en mycket liknande väg.

Korten öppnar hoppet att vi kan ”svälta kapitalismen ihjäl” (1999, s.262). Rude säger: "Målet är inte längre att störta världskapitalismen i en antikapitalistisk revolution som i den traditionella marxistiska modellen, utan snarare att lämna kapitalismen genom att långsamt skapa en ny postkapitalistisk kultur och ekonomi för att ersätta den ..." (1998 , s.53). Quinn säger: ”Att besegra hierarkin är värdelöst; vad vi vill är att helt enkelt lämna det ”(1999, s.65). Buckminister Fuller förklarar det så här: ”Du kan aldrig ändra saker genom att bekämpa den befintliga verkligheten. För att ändra något, bygg en ny modell som gör den befintliga modellen föråldrad ”(citerad av Quinn, 1999, s.137).


Naturligtvis är det typiska svaret från marxister i dessa fall att säga att du måste bekämpa monsteret, för om du börjar utgöra ett betydande hot mot det kommer det att krossa dig. Ah, men under den kommande bristen, kommer han att kunna göra det? Vi har precis gått in i en era där de krafter som undergräver legitimiteten för konsumentkapitalistiskt samhälle får styrka. Legitimitet livnär sig på komfort och självbelåtenhet. Det kapitalistiska och konsumtionssamhället är säkert bara så länge det håller stormarknadshyllorna packade och håller brist på sammanhållning, arbetslöshet och orättvisa på nivåer lätt att ignorera. Men knappheten kommer att riva allt detta i bitar. Den växande skakningen har redan börjat kännas i de mer välbärgade länderna på grund av att systemet misslyckats med att ge livskvalitet och sammanhållning, och också på grund av obscent ojämlikhet. Finanskrisen som började 2008 har varit ett slag mot den påstådda ofelbarheten på den fria marknaden för att korrigera sig själv. Även om dessa effekter kommer att vara ingenting jämfört med vad som kommer till oss. Vi måste bara vänta tills vi når toppen 2030: sammanfallet med enorma och olösliga brister i olja, vatten, mat, mark, fosfor och olika basmineraler ... åtföljd av en växande befolkning, effekterna av klimatförändringar och en påskynda social sönderdelning. Visst innan 20 år kommer vi att kollapsa i systemen som gör det möjligt att hålla stormarknadernas hyllor fulla. Denna katastrof med flera världskällor kommer att eliminera de superrikas förmåga att hantera saker och naturligtvis att hantera dem till förmån för sina egna intressen. Systemet har inte kapacitet att hantera dessa händelser. Därför kommer du inte att kunna hindra människor från att rösta med dina handlingar. Det kan inte driva stora regeringar, hemliga polisstyrkor eller arméer utan stora mängder olja. Det kan inte övervakas och ingripa i varje stad och kvarter för att hindra oss från att plantera morötter och organisera våra kooperativ.

Aldrig tidigare har revolutionärer haft en sådan möjlighet, ett sådant tomrum att fylla. Under de senaste 200 åren har revolutionärer uppstått mot industriella, byråkratiska och militära system som blev allt mer kraftfulla och kapabla att vända sina vapen mot dissidenter. Men vår fiende kommer att ha stora svårigheter att hitta resurser för att organisera absolut vad som helst och måste möta en fiende som finns överallt, med en enorm kapacitet att göra vad han vill lokalt och ignorera de förvirrade eliterna och myndigheterna. Därför är tiden till stor del på vår sida. Snart kommer omständigheterna att få människor att plötsligt inse att det konsumentkapitalistiska samhället inte kommer att ge det de behöver. Vår avgörande uppgift är att få de alternativa systemen på plats och köra dem tillräckligt bra under den tid vi har kvar, så att människor kan se att det finns fantastiska alternativ och komma med oss.

Det som är oroande är att kriserna i det konsumentkapitalistiska samhället som kommer kommer att inträffa för snabbt och är för allvarliga för att möjliggöra en mer eller mindre ordnad övergång. Om kollapsarna är för plötsliga kommer vi inte att kunna få det enklare sättet att gå tillräckligt bra i tid, och vår situation kan snabbt glida in i de kaotiska förhållanden som vissa regioner i Centralafrika upplever i dag. De av oss i den alternativa rörelsen måste därför arbeta så hårt vi kan för att göra alternativet klart och fungera så att det kan ses som en livbåt.

Låt oss gå tillbaka ett ögonblick och överväga denna fråga ur ett mer filosofiskt och historiskt perspektiv. Ibland inträffar djupgående radikala förändringar utan behov av öppen konflikt. Ibland är det mer som en blekning av ett en gång dominerande paradigm, som ersätts av ett nytt som blir populärt. Detta är faktiskt normen på stora förändringar i det vetenskapliga paradigmet (som förklaras av Kuhn och Baker, 2006), och i många kulturella områden som konst, populärmusik, tull, stil och mode. En viss syn eller teori är dominerande under en tid, men sedan tappar människor mer eller mindre intresset för det och går vidare till en annan. I vetenskapen är det sällsynt - om någonsin - att ett dominerande paradigm överges eftersom det visar sig vara fel. Det kommer inte att hända att den psykoanalytiska strömmen inom psykologin kommer att avvisas eller besegras av beteendevänaren eftersom den visar att den är överlägsen, eller vice versa. Vad som kommer att hända, om det händer, är att över tid kommer de flesta psykologer att föredra den ena eller den andra, eller en tredje position. Om den ena är vinnaren i slutändan kommer det inte att vara ett resultat av en process som vi skulle kunna kalla en öppen kamp genom vilken den klungande besegrar den andra: det kommer faktiskt att bli som månens progressiva fasförändring.

Några av de största revolutionära förändringarna som inträffade under 1900-talet verkar ha hänt på detta sätt, särskilt Sovjetunionens kollaps, apartheidregimen i Sydafrika och Berlinmurens fall. Alla kännetecknades uppenbarligen inte av frontala, ansikte mot ansikte och våldsamma konfrontationer där den ena sidan svepte av slagfältet av den andra, utan snarare var det folket som röstade med sina handlingar och upphörde att stödja dem efter lång tid perioder med växande obehag och växande medvetenhet om hur önskvärda andra vägar var. Dessa revolutionära förändringar verkar bäst beskrivas som kollaps på grund av ökande interna funktionsstörningar eller direkt disenchantment, snarare än som nederlag i dödlig strid med mer kraftfulla motstående styrkor. I slutändan var de enorma militära, byråkratiska och ekonomiska befogenheterna hos de befälhavande anläggningarna inte till någon nytta inför återkallandet av stöd, förlusten av legitimitet.

Tänk på hur befrielsen kom från den mäktigaste kejserliga monarkin världen någonsin har sett, en som kontrollerade större delen av världen efter att ha kämpat med ett sjuttio krig för att etablera sitt imperium. Kan ett sådant brutalt monster besegras och släppas utan en katastrofal konfrontation? Det var vad vi gjorde med det brittiska imperiet. Och om vi väntar lite längre kommer vi att se den brittiska kungafamiljen blekna till lite mer än ett mindre inslag i underhållningsindustrin. De kommer att ha försvunnit helt enkelt för att allmänheten har slutat lägga märke till dem. För sextio år sedan kämpade Storbritannien och dess dominioner under andra världskriget för att försvara det brittiska imperiet. Australien tog det för givet att detta var av enorm betydelse (Freudenberg, 2008). Men nu kan vi bara hitta det brittiska imperiet i historieböcker och det finns knappast någon som har det minsta intresset för det, än mindre att försvara det.

Utdrag ur Ted Trainer's book "The Transition to a Sustainable and Just World" (2010)


Video: Reich: How Unequal Can America Get? (Maj 2022).